Dans une expérience universitaire récente, trois personnes ont eu la possibilité de montrer leur expertise en "stock picking" (choix d´actions). Ils étaient:
L´expérience, conçue par Richard Wiseman de l´Université de Hertfordshire en Angleterre, a mis en place trois portefeuilles imaginaires, chacun avec un montant de 5000£. Les participants ont choisi leurs stocks (actions), une semaine s´est écoulée, et les pics (choix) ont été comparés.

• L´analyste boursier professionnel a utilisé tout son savoir-faire et un ordinateur pour faire ses choix. Mr. Tout-le-monde choisirait cette personne s´il voulait que son argent se multiplie.
  
  
• L´astrologue a utilisé la position des planètes pour guider ses choix. Le bon sens dit que cela ne devrait pas très bien fonctionner, par rapport à une pièce remplie d´ordinateurs.
  
  
• La fille de quatre ans a fait des choix aléatoires. Elle pouvait à peu près faire aussi bien que la moyenne, vu que l´investisseur inculte s´appuie sur son instinct.

Les résultats?

• Les choix de l´analyste professionnel descendirent à 46,2%.
  
  
• Le portefeuille de l´astrologue financier a diminué de 6,2%.
  
  
• La fille de 4 ans est arrivé en tête, avec une croissance de 5,8%.

Comment est-ce possible? Le choix d´actions n´est-il pas une science? Est-ce que les analystes boursiers professionnels ne peuvent pas faire de meilleurs choix que n´importe-quels gens ordinaires et sans études? Est-ce que notre confiance dans les courtiers est mal placée?

Eh bien, contrairement à ce qu´il vous a peut-être été dit, les marchés boursiers équitables d´actions ouverts ne sont pas prévisibles - par personne. Ni en principe, ni réellement.

Si ce n´était pas vrai, si les marchés boursiers pouvaient être prédits, ces marchés seraient ni justes, ni ouverts. En fait, l´imprévisibilité des marchés boursiers est la preuve de leur équité globale.

Attendez une minute. M´avez-vous entendu ça? Oui, je vais le dire encore une fois, histoire d´y mettre un accent:


Pourquoi est-ce vrai? Pourquoi les marchés sont-ils par définition imprévisibles? Pourquoi ne peut-il y avoir un "système gagnant" cohérent, une "infaillible stratégie de choix d´actions", comme si souvent revendiqué dans des articles et des livres?

Eh bien, il y a beaucoup de raisons. En voici deux:

• Si quelqu´un se trouve avec une stratégie de stock-picking qui a fonctionné pendant un certain temps, quelqu´un d´autre aurait sûrement remarqué la stratégie. Cette personne ne serait ensuite pas en mesure de résister à le raconter à ses proches, puis les stocks visés par la stratégie augmenteraient au prix (en raison de la demande accrue), effaçant ainsi l´avantage de la stratégie.
  
  
• Le marché n´est pas un tas d´actions placées dans un entrepôt. Il s´agit d´un organisme vivant - les gens, les entreprises, tous en concurrence avec les autres pour maximiser leurs gains. Ces personnes n´agissent pas et en aucune façon de manière prévisible, parce que les gens prévisibles, les actions prévisibles, entraînent invariablement une perte. Cela est vrai parce que quelqu´un, quelque part anticipe inévitablement, et agit sur tout comportement prévisible. Juste comme dans la nature.

Il n´y a qu´une seule méthode pour gagner un réel avantage dans le marché boursier, et cette méthode est illégale: des informations d´initiés. Exemple? En même temps que les cadres supérieurs d´Enron disaient au public que la compagnie allait bien, ils ont liquidé leurs propres portefeuilles. C´est ainsi que les opérations d´initiés fonctionnent - le commerçant sait quelque chose que le grand public ne fait pas. Et c´est pourquoi c´est illégal.

Voici un secret très important du commerce des agents boursiers, duquel ils prient que vous ne le trouvez pas - il n´y a pas de stratégie légale de stock picking (choix d´actions) qui peut surpasser la moyenne, le marché à long terme. Cela est vrai logiquement, scientifiquement, et c´est prouvé par l´histoire.

Pourquoi les professionnels ne veulent pas que vous le découvriez? Parce que leur existence dépend de votre ignorance - si vous découvrez ce sale secret, vous vous retirez de votre courtier, choisissez un large portefeuille varié des stocks, et vous vous asseyez dessus. Cette stratégie est appelée "buy and hold", et c´est l´approche recommandée par la plupart des commentateurs de marché qui sont prêts à dire la vérité.

Dans de nombreuses études effectuées au cours des décennies, la stratégie "but and hold" (acheter et conserver), aussi ennuyeux que cela puisse paraître, est prouvée de surpasser toutes les autres stratégies (légales). Et il n´y a aucune raison qu´un portefeuille "buy and hold" devrait faire mieux qu´un portefeuille supervisé par un agent professionnel, sauf pour deux faits essentiels:

• La charge des frais de courtage.
  
  
• Le risque que l´agent joue avec votre argent en en mettant trop dans un trop petit segment de marché, et perd le pari.

Étant donné que l´achat et la vente réguliers des stocks est une mauvaise stratégie, vous pouvez vous demander comment les gens arrivent quand-même à faire de l´argent dans le marché boursier. Eh bien, la raison est simple - le marché moyen augmente en valeur au fil du temps. Cela signifie que si vous avez acheté un large portefeuille diversifié et attendu vingt ans, les chances sont que votre portefeuille ait augmenté à peu près autant qu´un indicateur de marché typique comme la moyenne du CAC40 (un portefeuille d´actions typiques utilisés pour mesurer la performance du marché).

Ce qui conduit à cette description des deux types principaux de l´investissement (et investisseur):

• Portefeuille "Buy and hold" (acheter et tenir):
  
  
  • Stable, rendement prévisible.
    
    
  • Gain maximal à long terme.
    
    
• Portefeuille géré:
  
  
  • Parfois très excitant.
    
    
  • Fluctuations sauvages de la valeur par rapport à la moyenne du marché.

J´ai conçu une simulation informatique de marché (à droite) qui vous aidera à comprendre les marchés d´actions.

Il s´agit d´une applet Java (et si vous ne pouvez pas la voir, plaignez-vous à Bill Gates).

Le simulateur fonctionne de cette façon:

• Il modélise un marché très simple, composé de deux stocks.
  
  
• Chaque mois, les deux stocks fluctuent de façon aléatoire et descendent en valeur par rapport à l´autre (par le "delta de la fluctuation des prix de Stock").
  
  
• Au fil du temps, la valeur moyenne de marché (la valeur combinée des deux stocks) augmente de manière prévisible (la "Variation annuelle du marché normal").
  
  
• Chaque mois, par un lancer virtuel d´une pièce de monnaie, les commerçants vendent leurs participations existantes de façon aléatoire et achetent l´un des deux stocks. Parfois, le commerce aléatoire est un bon choix, parfois non.
  
  

• A la fin de la période de temps de transaction, le résultat est affiché.
  
  
  • Coût supplémentaire de frais de courtage.
    
    
  • Moins de gain à long terme que buy and hold.
    
    
  • Les meilleures performances.
    
    
  • Les pires.

Cette simulation diffère de la réalité de différentes façons:

• Aucun frais de courtage ne sont évalués sur les transactions, ce qui donne à cette stratégie d´achats et ventes constants une meilleure apparence qu´elle n´a en réalité.
  
  
• Les agents ont le droit de plonger dans le piège et de continuer leur commerce. En réalité et dans la plupart des cas, la nature intervient et empêche cette perversité. Mais ça montre précisément la baisse dramatique de l´achat et vente constants.

Maintenant cliquez sur "Exécuter le marché" pour voir ce qui se passe. Le marché sera exécuté pour le nombre choisi de mois, certains investisseurs vont avancer et certains vont reculer, en faisant des transactions aléatoires. Et vous pouvez essayer de modifier les numéros blancs en haut de l´écran et lancer la simulation à nouveau (si vous choisissez un grand nombre de commerçants, ils ne seront pas représentées graphiquement, mais la simulation fonctionnera toujours correctement).

Sur certaines simulations, l´investisseur moyen fait mieux que l´investisseur "buy and hold", et parfois pire. Au fil du temps, en moyenne, les deux résultats sont les mêmes (car dans la simulation les frais de courtage ne sont pas facturés). En réalité et en moyenne, le portefeuille géré fait pire que le portefeuille "buy and hold" en raison des frais de courtage.

Vous pourriez contester et dire: "Eh bien, oui, mais cette simulation est basée sur les transactions aléatoires, ce ne sont pas les transactions qu´un professionnel ferait." Mais si, ça l´est. Sauf si elles sont basées sur des informations d´initiés, toutes les transactions sont des transactions aléatoires. Toutes les transactions sont basées sur plus de sagesse qu´une petite fille de quatre ans peut avoir.

Vous pourriez contester cette sombre évaluation, en pensant à tous ces rapports trimestriels sur papier glacé que les sociétés produisent, ces rapports que les agents de change lisent sur lesquels s´appuient leurs conseils, des rapports qui finissent par modifier votre portefeuille. Ma réponse? Voici le rapport de Kenneth Lay PDG d´Enron, deux mois avant qu´Enron s´effondre:

"Notre performance n´a jamais été aussi forte, notre modèle d´entreprise n´a jamais été plus robuste.... Nous avons la meilleure organisation de l´activité d´aujourd´hui"

L´idée que l´achat et la vente régulières des stocks peut vous mettre en avant de la moyenne du marché est un mythe - c´est faux. Ce n´est pas seulement faux parfois, ou pour certaines personnes, ou dans de long terme, c´est toujours faux. Avec le temps nécessaire, un portefeuille de buy and hold surpasse toute autre stratégie - toujours.

Cela ne dissuade pas les millions d´investisseurs avec des portefeuilles gérés - géré par des professionnels dont le but principal dans la vie est de faire autant de transactions que possible.

Cela ne dissuade pas les centaines de milliers d´agents (personnes qui achètent et vendent leurs propres actions sur une base quotidienne), dont certains deviennent fous quand les choses ne fonctionnent pas:

D´étude en étude, les transactions quotidiennes ont constamment été démontrées d´être un paradis pour les imbéciles. Les Portefeuilles de transactions quotidiennes font bien pire qu´un portefeuille géré plus traditionnellement, qui à son tour fait pire que le portefeuille "buy and hold" classique, ennuyeux, gériatrique. Qu´est-ce qui se passe ici? Ces gens sont fous?

Non, ce sont des joueurs. Est-ce que Las Vegas a perdu des affaires quand les gens ont découvert qu´ils perdaient en moyenne plus d´argent qu´ils gagnaient? Non, parce que le jeu n´est pas de faire de l´argent, il s´agit d´excitation, de mystère, de risque. C´est aussi ce qui motive la plupart des transactions boursières.

Par conséquent, vous devez vous demander pourquoi vous êtes un investisseur. Si vous voulez maximiser vos chances de gagner de l´argent sur les actions, achetez un grand portefeuille diversifié et asseyez-vous dessus. Si au contraire vous préférez en fait jouer, embauchez un gestionnaire de portefeuille ou de devenez agent.

Et quand vous voyez une publicité pour une stratégie garantie et certaine de stock picking, un article, un livre, un séminaire, ou autre - s´il vous plaît réfléchissez! Si la méthode fonctionne, pourquoi l´auteur veut-il la vendre? Si la stratégie a du mérite, l´auteur ferait plus d´argent en pratiquant sa stratégie que par la vente d´un livre à ce sujet. Et en plus, en révélant la stratégie, l´auteur ruine toute efficacité qu´elle aurait pu avoir, parce que les stratégies largement pratiquées échouent toujours.

Nous avons tous entendu des conseils sur les actions - d´amis, d´inconnus, en ligne, dans les magazines, et d´experts de NYSE Euronext. La plupart de ces conseils est complètement sans valeur, ou pire, il peuvent être destinés à vous arnaquer d´une façon ou d´une autre. Voici un exemple - un ami vous informe sur l´entreprise X, et fournit cette information:

• "Le stock de la société X a doublé en valeur au cours des 12 derniers mois."
  
  
• "Un analyste important de NYSE Euronext a recommandé "d´acheter" la société X."
  
  
• "Pour prouver que je suis sincère, j´ai personnellement investi dans des actions de la société X."

Eh ben! Cela ne ressemble-t´il pas à une bonne recommandation? Non, pas du tout - en fait, chacun des points de la liste ci-dessus représente un signe évident d´éviter ce stock. Voici pourquoi:

• Si un stock vient sensiblement d´augmenter en valeur, il a statistiquement moins de chances de continuer à grimper à l´avenir, en fait, il y a une bonne chance qu´il se dirige vers une "correction", par exemple, une baisse à un prix plus conforme à la valeur réelle de l´entreprise. Ne jamais se fier uniquement sur les performances passées lors de l´examen d´un investissement.
  
  
• Au moment où un analyste de NYSE Euronext publie une recommandation "acheter" pour un titre en particulier, il est trop tard pour se faire un avis - le train a déjà quitté la gare. Il est possible que des millions d´investisseurs ont déjà pris l´avis, et le prix de l´action a peut-être déjà atteint un sommet ou est même tombé. Cela nous conduit à un dicton de NYSE Euronext qui dit: "Achetez lors de la rumeur, vendez lors des nouvelles infos!"
  
  
• Si votre conseiller a une position dans le stock qu´il recommande, c´est une raison pour éviter la recommandation. Pourquoi? Parce qu´il y a un conflit d´intérêt - s´il arrive à vous faire investir, il en aura un bénéfice personnel, parce que les valeurs de stocks augmentent à chaque nouvel investisseur. Dans le pire des cas, cela pourrait être un cas de "pump and dump" - un schéma dans lequel une personne acquiert une position dans le stock, le recommande à tous ceux qu´il connaît, pour ensuite vendre afin de récolter l´avantage du gain du prix résultant.

Nous terminons avec cette scène typique. Sur la télévision tard le soir, il y a un gars qui vend son infaillible livre "stock picking". L´auteur dit qu´il a fait des millions sans quitter la maison. Utilisez votre cerveau - Si ses allégations sont vraies, pourquoi au nom du ciel hurle-t´il à propos de son livre sur la télévision à trois heures du matin, en réclamant 19,95€? Cela a autant de sens que l´embauche d´un agent pour surveiller votre portefeuille, une personne qui ne fait que de l´argent s´il achète et vend vos stocks, à vos frais.