Résolution Créative De Problèmes!

J´aimerais accuser la télévision, mais je pense que c´est trop facile. J´ai entendu parler d´une baisse du niveau de l´éducation française, l´absence de pensée créatrice chez les jeunes, mais jusqu´à récemment, je n´avais pas de preuve directe. Maintenant que je reçois des courriels tous les jours de gens qui posent des questions sur l´Internet, tout doute s´est évaporée - les Français d´aujourd´hui ne peuvent pas penser par eux-mêmes.

Dans le sens le plus large, la société française se divise en deux classes :

• La première classe sont des gens qui savent comment penser. Ces gens se rendent compte que la plupart des problèmes sont ouverts à l´examination et la solution créative. Si un problème apparaît dans la vie de ces personnes, leur formation intellectuelle les mène rapidement à une solution ou une autre considération du problème. Ces personnes sont la source du produit le plus important dans l´économie d´aujourd´hui - les idées.
  
  
• La seconde classe, la grande majorité des Français, sont des gens qui ne peuvent pas penser par eux-mêmes. J´appelle ces gens "consommateurs d´idée" - métaphoriquement parlant, ils se promènent dans un centre commercial gigantesque de faits et d´idées. Le contenu de leur expérience est fourni par la télévision, l´Internet et d´autres réservoirs de données peu profondes. Ces gens croient que collectionner des images et des faits les rend instruits et compétents, et toutes leurs expériences renforcent cette conviction. Le principe central, organisateur de cette classe est que les idées viennent d´ailleurs, de personnes magiques, de génies, d´ "eux".

La vision du monde de ces deux classes est donc fondamentalement aussi différente qu´un gouffre s´ouvre entre eux qui avalera bientôt même l´illusion de la démocratie française. Nous entrons dans une ère de l´histoire dans laquelle, si les choses vont très mal, un petit nombre de personnes formées pour créer des idées va complètement dominer la vie d´une vaste mer de consommateurs d´idées, les gens dont les vies sont gouvernées par les faits.

La croyance en l´autorité de producteurs d´idées est le remplacement moderne pour la religion. Tout comme la religion, cette croyance exclu une vaste zone de l´expérience humaine, simplifie les équations de la vie et rend son existence pathétiquement simple - tout ce dont on a besoin est de trouver quels points de vue sont valables à retenir.

Mon but dans cet article est de remettre cette croyance en cause. J´affirme qu´il n´y a pas d´autorité dans le domaine des idées humaines - chaque idée doit être pesée contre toutes les autres idées, et les idées doivent être appréciées uniquement sur leur mérite intrinsèque, sans prise en compte de leur source.

La position ci-dessus ne sera ni une histoire de rupture brutale pour une personne formée dans la pensée originale, ni ne sera ceci : toutes ces déclarations sont les idées d´une personne et sont plus utiles lorsqu´elles sont incluses dans une beaucoup plus grande collection d´idées, y compris celles du lecteur lui-même.

Voici quelques incompréhensions communes sur les idées et la production d´idée :

• Thèse : Le titulaire d´un diplôme d´études supérieures a une supériorité intellectuelle que d´autres n´ont pas.
  
  
  • Est-ce que quelqu´un y croit encore? Oui. Et le meilleur moyen de perdre cette croyance est de parler aux diplômés des collèges, comme je le fais régulièrement. Au mieux, le collège vous formera à penser de façon créative, et vous préparera à la réalité que l´éducation ne se termine jamais. Au pire, l´université va renforcer une suffisance intellectuelle consanguine, l´emballer dans des faits, et vous fournira un document affirmant votre immunité à tous les expériences intellectuelles à venir.
    
    
  • Si cette thèse tenait vraiment une vérité intrinsèque, aller à l´université vous rendrait intelligent, un point de vue pour lequel il n´existe aucune preuve. Aller à l´université ne vous rend pas malin, pas plus que d´aller dans une banque vous rend riche - à moins, bien sûr, si vous apportez votre propre argent à la banque. De même, si vous arrivez à l´université avec vos propres ressources intellectuelles - vos propres richesses - vous pourriez bien devenir "intelligent", quoi que cela signifie en termes humains réels.
    
    
  • En l´absence de cet engagement personnel, que vous quittiez la banque ou l´université, vous vous retrouverez avec une richesse symbolique au lieu d´une la vraie richesse, et le voyage aura été vain. L´expression, "je dois être intelligent - Je suis allé à l´université" a autant de sens que "je dois être riche - J´ai des dizaines de cartes de crédit."

• Thèse : Consulter un expert est un moyen plus efficace pour résoudre un problème que simplement le résoudre moi-même.
  
  
  • Ceci n´est vrai que si vous êtes un permanent consommateur d´idées, une position peu enviable. Après que les faits les plus élémentaires aient été pris en compte, il vaut mieux de créer des solutions personnelles aux problèmes qu´une recherche de solutions existantes. Les raisons que cela est vrai sont presque trop nombreuses à énumérer :
    • En résolvant le problème vous-même, vous augmenterez votre indice d´autonomie, ce qui pourrait éventuellement devenir un thème dans votre vie.
      
      
    • Pour résoudre le problème, vous pouvez créer une solution plus efficace que n´importe qui avant vous (traduction : la nature pourrait vous sourire). Vous pouvez ainsi apporter une contribution originale à la boutique de la connaissance humaine. Si vous n´avez pas connu cela, vous ne pouvez pas l´imaginer. Mais si vous avez fait cette expérience, vous ne pouvez pas la décrire.
      
      
    • Tout en résolvant le problème, vous placerez votre empreinte personnelle sur le produit final, créant ainsi une expression personnelle qui ne peut pas être effacée par le temps.
      
      
    • En résolvant le problème vous-même, vous devenez moins dépendant des experts, des autorités, des super-êtres techniques, peut-être même dans la mesure où ces personnes seront réduites à des proportions humaines.
      
      
    Ceci n´est juste qu´une petite énumération.

• Thèse : Un programme informatique avec un lot de fonctionnalités prédéfinies est supérieur à celui qui me permet de créer mes propres caractéristiques.
  
  
  • Je sais que c´est un changement soudain du général au particulier, mais ça sert à montrer comment un préjugé créé par la télévision peut influencer d´autres comportements. Le message de base de la télévision est "Permettez-moi de le faire pour vous - vous ne pouvez pas le faire tout seul, je suis indispensable. Votre expérience est façonnée par mes idées, vos propres idées n´ont pas de valeur du tout. Vous ne pouvez pas détecter l´humour, c´est au-delà de la portée de votre petit cerveau, donc je vais vous signaler la présence de l´humour en riant pour vous. Riez avec moi, pensez avec moi, devenez moi. "
    
    
  • Le résultat inévitable est que les programmes informatiques sont estimés dans la mesure où ils sont comme la télévision. Par exemple, un programme vraiment horrible comme Front Page de Microsoft reçoit de très bonnes notes, même si le programme réprime activement la créativité individuelle et l´utilisateur est réduit à suivre un seul modèle de comportement intégré dans le programme par ses concepteurs. C´est instructif de présenter un document HTML pré-existant à Front Page, qui effacera alors toutes les balises qu´il ne reconnaît pas comme les siennes. Aucun message d´erreur, pas de dialogue, toutes les balises qu´il ne connaît pas sont tout simplement bouffées. La plupart des gens à qui j´ai parlé ont enfin réaliser qu´il est plus facile de cesser d´utiliser Front Page que d´essayer d´exercer un contrôle personnel sur son comportement.
    
    
  • Je pense personnellement que les programmes informatiques devraient être évalués sur des critères qui ne sont pas actuellement jugés importants (car l´utilisateur moyen est heureux de penser à son ordinateur comme s´il s´agissait d´un grille-pain - appuyez sur le bouton, attendez la fumée). La question la plus importante qui manque est : à quel point est-ce facile d´ajouter un comportement au programme auquel le concepteur n´a pas pensé? Si cette question était considérée importante, la plupart des programmes Windows se planteraient. La question suivante serait : combien le programme apprend de l´utilisateur?

Un sommaire - éléments clés de la résolution de problèmes

Voici quelques conseils de bon sens pour résoudre les problèmes. Si vous êtes dans la minorité qui sont formés à penser de façon créative et vous pensez que ces points sont trop évidents, c´est seulement parce que vous n´avez pas lu mon courriel.